14 de julio           

Fuente: https://www.katholisch.de/

El Movimiento de Schoenstatt se ve sacudido por los hallazgos de los archivos de Roma: ¿Su fundador, el Padre José Kentenich, abusó de las Hermanas? Los documentos de los archivos de la Visitación Apostólica así lo indicarían. La hermana Doria Schlickmann, biógrafa de Kentenich, pone las acusaciones en orden.

Hallazgos de archivos de la época del Papa Pío XII han arrojado una sombra sobre la vida del Padre José Kentenich, el fundador de Schoenstatt: miembros de las Hermanas de María fundadas por él, lo acusan de abuso, también de un caso de violencia sexual.

Las acusaciones, que fueron sacadas a la luz por la historiadora de la Iglesia, Alexandra von Teuffenbach, están tomadas de los documentos de la visitación del jesuita Sebastián Tromp. Ahora surge la pregunta: ¿Es necesario revisar la evaluación del carismático fundador? La hermana Doria Schlickmann es historiadora y autora de una biografía de Kentenich. En la entrevista, clasifica las acusaciones y dice cómo Schoenstatt ahora debe proceder con las acusaciones.

 

Pregunta: Hermana Doria, usted misma pertenece a las Hermanas de María de Schoenstatt. ¿Cómo recibió y discutió su comunidad las publicaciones?

Las reacciones fueron diferentes. Muchas estaban muy afectadas, especialmente las hermanas mayores, algunas de las cuales vivieron este tiempo. Es incomprensible para ellas que ahora se presenten cosas que se han luchado durante mucho tiempo. Las hermanas más jóvenes preguntan por los contextos. Como comunidad, creo que en general confiamos en que muchas cosas pueden ser aclaradas, y personalmente estoy convencida de que la discusión que se ha iniciado podría sacar a la luz, aún más, la verdadera preocupación del Padre Kentenich por la Iglesia. La falta de comprensión que encontró en la Iglesia antes del Concilio tal vez podría encontrarse con una comprensión completamente nueva hoy en día. Ciertamente también hay oportunidades en esto.

 

Pregunta: En una primera declaración de la Presidencia General del Movimiento de Schoenstatt, se señala que las acusaciones que ahora se han planteado como nuevas ya son conocidas y aclaradas. En su biografía menciona que, en los informes de la Visitación, Kentenich fue llamado «déspota». No hay ninguna mención de violencia sexual. ¿Se conocía también esta acusación?

Hermana Doria: En mi biografía de Kentenich, mencioné que ya en 1951 se habían hecho acusaciones de presunta mala conducta moral. Algunas de ellas eran conocidos por el propio Padre Kentenich. Pero no había ninguna mención de violencia o abuso sexual, ni siquiera en los documentos oficiales que conocemos. Cuando el Padre Kentenich firmó el decreto que lo separaba de su obra, se le dijo expresamente que la visitación no había encontrado nada digno de castigo.

Un consultor del Santo Oficio le dijo al Padre Kentenich a finales de 1951 que la razón de su destitución y exilio era sólo la exagerada dependencia de las Hermanas y de todo el Movimiento a su persona. Su influencia debía quebrarse.

 

Pregunta: ¿Y cuál fue la reacción de Kentenich a estas acusaciones?

Hermana Doria: Cuando más tarde se enteró de las acusaciones de la hermana en cuestión, dio cuenta por escrito de su comportamiento a su superior. Explicó la situación de la hermana y que quería ayudarla a salir de una parálisis psíquica hacia la libertad interior a través de sus palabras.

Le tomó mucho tiempo al Padre Kentenich enterarse de todas las acusaciones que se hacían. Por ejemplo, que se le acusó de ser un adepto de los métodos de Freud quien veía todo desde una perspectiva sexual. Eso era algo muy criticada en la Iglesia de ese momento. Después de enterarse, se refirió específicamente a las acusaciones individuales y trató de corregirlas y aclararlas. En 1960, sin embargo, su justificación escrita a este respecto, que había enviado a tres instancias para su consulta, le fue devuelta aconsejándole: si piensa que ha sido agraviado, debe soportarlo con paciencia…

Por cierto, esa era su situación en su conjunto: no se trataba realmente del contenido de lo que escribía en cartas y estudios a los obispos como una preocupación pastoral.

 

Pregunta: Usted describe al Visitador Tromp como muy poderoso, con gran influencia en el movimiento, que también hizo cumplir estrictamente, y como un importante adversario de Kentenich incluso después de la Visitación. ¿Un Visitador tiene realmente tanto poder?Teuffenbach describe su papel de «asegurar las pruebas», diciendo que ya no pudo influir en el proceso.

Hermana Doria: En primer lugar, no creo que se pueda llamar «adversario» al padre Tromp. Fue nombrado por el Santo Oficio como Visitador. Estas personas encargadas generalmente tenían, antes del Concilio, un gran poder. Eran temidas. Como historiadora, sólo puedo decir que esto no puede compararse con los procedimientos y competencias de un Visitador de hoy en día. En mi libro «José Kentenich. Una vida al pie del volcán» doy una serie de ejemplos del comportamiento de Tromp, su forma de reaccionar y cómo muchas de las hermanas lo experimentaron.

El término «obtención de pruebas» en realidad viene de la criminología. Sin embargo, esto significa que primero debe recoger, evaluar y sopesar las pistas sin juzgarlas. Un criminalista también tendría que examinar la credibilidad de los testigos y hacer que los hechos del caso se describan desde el punto de vista del acusado (el suyo propio), etc. Nada de esto ocurrió en ese momento.

Cuan neutral fue el padre Tromp, será examinado de nuevo en esta próxima revisión. Mi estado de investigación es que su búsqueda de pruebas fue más bien unilateral. Las personas que no estaban de acuerdo con él enfrentaron despidos y sanciones de la iglesia. Se puede reconstruir, sin duda, hasta qué punto influyó aún en el destino del movimiento y de la comunidad de las hermanas después de su época como visitador.

 

Pregunta: ¿Los actuales hallazgos de archivo de Teuffenbach formaban parte de los documentos presentados antes del comienzo de la fase de beatificación?

Hermana Doria: Lo que Schoenstatt tenía en los documentos y lo que era accesible para nosotros se incluyó en el proceso. Los archivos del Vaticano aún no eran accesibles para esa época.

Sin embargo, su pregunta parece ser sobre el valor del llamado «Nihil Obstat» con el que Roma da «luz verde» para la apertura de un proceso de beatificación. En cada caso, se pide a las autoridades vaticanas interesadas que comprueben en sus archivos si hay y qué objeciones a la apertura de tal proceso de beatificación y al candidato. Después del examen de los archivos hay una respuesta correspondiente: no hay «nada que impida» el comienzo de este caso o lo hay. En realidad, no es concebible que en el caso de Kentenich, después de un exilio eclesiástico de 14 años, los expedientes no hayan sido examinados cuidadosamente antes de tal juicio.

 

Pregunta: Teuffenbach describe el «examen filial», donde se le hacen a una hermana diferentes preguntas como «A quién pertenece la hija» y «Qué es la hija», se dan las respuestas «El padre» y «Nada». ¿Este ritual es auténtico? ¿Se sigue practicando hoy en día?

Hermana Doria: No, no es auténtico y está fuera de contexto. El Padre Kentenich siempre quiso llevar a la gente a una relación viva y sobre todo personal con Dios. Tampoco estoy seguro de que el término «ritual» sea apropiado. En nuestra espiritualidad se trata de ser un niño ante Dios. Las preguntas del llamado examen filial se refieren a nuestra relación con Dios: la filiación divina.

¿A quién pertenecemos? Dios. ¿Qué puede hacer con nosotros? ¡Todo! ¿Qué somos  frente a él? Propiamente una pequeña nada y por esto, debido a nuestras limitaciones y debilidades, su Todo.

El motivo fundamental de la espiritualidad cristiana se puede encontrar a lo largo de la historia de la iglesia. El amor de Dios a los hombres, como un amor misericordioso del Padre, es incomprensiblemente grande y personal, no simplemente general. La palabra Padre hace que la entrega a Dios sea personal, como Jesús mismo se dirige al Padre en el Evangelio de Juan: Padre justo, amado Padre… Nos enseña a rezar el «Padre Nuestro». La oración de Jesús siempre gira en torno al Padre.

Esta entrega podría expresarse en un diálogo de preguntas y respuestas con el fundador. Esto no fue iniciado por él, sino que simplemente surgió de la vida. Pero no es de ninguna manera una costumbre que todas las hermanas practicaron o tuvieron que practicar. Esta fue y es una decisión libre y también privada.

Si una hermana lo desea, puede expresarlo a los superiores de la comunidad. Pero siempre se dirige a Dios. Ese es el significado de nuestra vida. De lo contrario, todo esto sería indigno. En las publicaciones, desafortunadamente, esto se reprodujo de una manera muy distorsionada.

 

Pregunta: A algunas hermanas también se les ha preguntado: «De quién son los órganos sexuales» y «De quién son los senos” Respuesta: «El Padre». ¿Esto sucedió realmente o es plausible? ¿Existe un contexto en el que tales preguntas no sean sexualmente ofensivas?

Hermana Doria: Todo el contexto no es para nada sexual. Se trataba del hecho de alguien que tenía ideas obsesivas, y de la liberación de esa compulsión interior. Concretamente, se trataba de una hermana que padecía un pronunciado trastorno de ansiedad con respecto a su apariencia física y su sexualidad. Por lo tanto, trató de ocultar sus formas femeninas de manera convulsiva y poco natural. No debe olvidarse: la educación religiosa de las jóvenes en esos tiempos, a menudo conducía a la represión sexual y a la mojigatería. El Padre Kentenich declaró claramente esta falta de libertad y quiso liberar a la Hermana de su compulsión. Le dejó en claro que, tal como es, ella es querida y aceptada por Dios.

Un psicólogo me confirmó que el Padre Kentenich intuitivamente reconoció correctamente este problema particular. Probablemente hoy en día se hablaría de un enfoque de terapia conductual.

 

Pregunta: La diócesis de Tréveris ha establecido una nueva comisión de historiadores. ¿Qué resultados espera? ¿Hubo algún espacio en blanco en la investigación de su biografía kentenijiana que le gustaría haber llenado?

Hermana Doria: Con una obra tan extensa del Padre Kentenich y una vida tan llena, siempre hay vacíos. El trabajo de un historiador nunca termina, pero tengo cuidado de interpretar los espacios en blanco y de no sacar conclusiones definitivas y generalizadas cuando miro por primera vez algunos documentos. En esta dirección, como investigador uno se sorprende a menudo cuando echa un segunda mirada y continúa su investigación, en el sentido de que redescubre todo lo que completa aún más el panorama general.

 

Pregunta: ¿Cuál es el próximo paso para el Movimiento de Schoenstatt? ¿Qué aconseja a su Movimiento, también en lo que respecta a la apertura de los archivos que Teuffenbach exigió?

Hermana Doria: Ya no guardar silencio para proteger a ciertos representantes de la Iglesia o antiguos miembros de la comunidad que estaban activos antes del Concilio. Probablemente lo que salga a la luz ahora no sólo ayude a ver lo que sucedió en ese momento más claramente. La preocupación básica del Padre Kentenich también tendría que quedar clara una vez más. ¿Qué hay realmente detrás de todo lo que es ahora tan llamativo? Para él, una preocupación básica central era: ¿Cómo encuentra el hombre de hoy una relación personal y viva con Dios? Estaba convencido: cuando las personas tienen experiencias previas a nivel humano, por ejemplo a través de relaciones y vínculos positivos con otros, también les resulta más fácil encontrar una relación personal con Dios. El Padre Kentenich entendía su tarea como fundador de esta manera. No se trataba de su persona, y esto se puede demostrar, sino de nuestra relación con Dios, que se vuelve más vital y real a través de un vínculo humano real y profundo. El apego a la persona del Fundador simplemente ha crecido de la vida. Pero para algunas personas parecía de alguna manera peligroso, cuestionable. Algunos vieron inmediatamente algo ofensivo en ella. Podría entenderse mucho mejor hoy que antes del Concilio. Su preocupación pastoral podría ser recibida de otra manera, precisamente porque no excluye la psicología y su valor en términos de transmisión de la fe. Yo recomendaría plantear esto aún más. Es precisamente su pedagogía la que creo que podría proporcionar valiosos servicios a la Iglesia hoy en día.

Y en lo que respecta a la publicación de los documentos: una publicación rápida del mayor número posible de documentos no garantiza aún un buen resultado final. Se necesita hallar un sentido a todo estos contextos.

 

De Felix Neumann


  10 de julio      

El portal “Die Tagespost” que publicara las declaraciones y acusaciones en contra del Padre José Kentenich el pasado 2 de julio, ha publicado ayer jueves 9 de julio, un artículo bajo el título: “Acusaciones contra el Padre Kentenich: cargos falsos”. En dicho artículo se expresa el firme rechazo del Movimiento de Schoenstatt a las acusaciones contra su fundador. Transcribimos aquí el artículo traducido al español

Foto: Hna. Doria Schlickmann, Instituto Hnas. de María de Schoenstatt. Teóloga y autora de obras científicas sobre la historia y la espiritualidad del Movimiento de Schoenstatt y de las Hermanas de María

 

 

Versión original aquí

Fuente: www.die-tagespost.de  | Hinrich E. Bues, 09 de julio de 2020

Las recientes acusaciones de abuso sexual y de manipulación de la pastoral y la práctica confesional hechas contra el fundador del Movimiento de Schoenstatt, el Padre José Kentenich (1885-1968), fueron totalmente rechazadas por el Padre Juan Pablo Catoggio, Presidente de la Presidencia General del Movimiento de Schoenstatt, en su carta del 2 de julio. La historiadora de la Iglesia, M. Doria Schlickmann, Hermana de María de Schoenstatt, que conoce muy bien las fuentes y archivos del Movimiento de Schoenstatt, describe también las acusaciones hechas en este periódico (2 de julio) por la historiadora de la Iglesia italiana y exorcista entrenada, Alexandra von Teuffenbach, como «malas interpretaciones y falsas acusaciones».

Una manera casi conspirativa

Teuffenbach es considerada una experta en el trabajo del Visitador Apostólico, Sebastian Tromp SJ, que visitó el Movimiento de Schoenstatt de 1951 a 1953, relevó al fundador de todas las funciones ya en 1951 y lo «desterró» al exilio americano, donde sirvió a una congregación alemana durante 14 años y luego en 1965, rehabilitado, se le permitió volver a sus antiguas funciones. Según Schlickmann, Teuffenbach malinterpreta los acontecimientos, la espiritualidad, la pedagogía y la historia del Movimiento de Schoenstatt y la comunidad de las Hermanas de María a través de las «gafas» de Tromp. Teuffenbach presentó los resultados de su investigación de los archivos secretos de la época del Papa Pío XII, que habían estado cerrados hasta entonces, de una manera que casi podría llamarse conspirativa. Lamentablemente, no mencionó ninguna fuente, prueba o nombre verificable en su artículo. Desde el punto de vista histórico y científico de la iglesia, sus reproches carecen de una justificación auténtica.

Además, los supuestamente «secretos bien guardados» del Movimiento de Schoenstatt, que fueron revelados por Teuffenbach, son conocidos desde hace mucho tiempo y pueden ser leídos en publicaciones científicas. Las observaciones de la investigadora se basan en algunas cartas de queja de las filas de las entonces aproximadamente 2.500 Hermanas de María, así como en «notas privadas» del entonces Visitante Apostólico Sebastián Tromp. Las acusaciones de un tratamiento manipulador de las Hermanas por parte del fundador, que hace Teuffenbach, no son de ninguna manera nuevas, enfatizó la Presidencia de Schoenstatt internacional. Por el contrario, en 1965 fue completamente exonerado y rehabilitado de todas las acusaciones hechas anteriormente.

Sin encubrimiento, pero con una información rigurosa y rígida

Sólo siete años después de la muerte del fundador, el 10 de febrero de 1975, se inició el proceso oficial de beatificación, precedido del habitual «nihil obstat», con el que las autoridades eclesiásticas implicadas también dieron fe de la integridad moral de Kentenich. La Presidencia de Schoenstatt enfatizó que todas las fuentes y archivos disponibles fueron presentados en el contexto del proceso de beatificación no público. Por lo tanto, las investigaciones en el caso de Kentenich son radicalmente diferentesdel caso del fundador de los Legionarios de Cristo, donde su mala conducta fue intensamente encubierta por la dirección y las autoridades eclesiásticas. El Padre Tromp como Visitador, sin embargo, no quiso encubrir, sino aclarar rigurosa y estrictamente.

Lo mismo ocurrió con el Padre Kentenich, quien en los años 50 (desde el exilio) pidió varias veces, como lo subrayan los schoenstattianos, el esclarecimiento de las acusaciones en el contexto de un juicio eclesiástico, pero esto nunca ocurrió. Así pues, el artículo de Teuffenbach parece en este momento un intento bastante inadecuado de presentar un «caso» supuestamente nuevo en la onda del debate actual sobre el abuso, aunque los procesos relevantes han sido aclarados y concluidos hace tiempo, si se quiere resumir el punto de vista de Schoenstatt y los correspondientes trabajos científicos publicados hasta ahora.

La Hermana de María, Doria Schlickmann, que está muy familiarizada con las fuentes de la historia de la fundación de Schoenstatt, dibuja un cuadro diferente del Visitador y de la fundación de las Hermanas de María en sus publicaciones científicas. Fundadas en 1926 por sólo dos maestras, las Hermanas de María de Schoenstatt, que querían dedicarse especialmente a la «Alianza de Amor con María» y a la construcción del Movimiento de Schoenstatt, se unieron a ellas hasta 1936 unas 700 mujeres. En la década de 1950 el número de miembros había crecido a aproximadamente 2.500 hermanas en todo el mundo.

Pedagogía libre, paternal y misericordiosa

Que Kentenich hubiera, por así decirlo, ordenado obligatoriamente charlas de confesión con cada hermana, como cita Teuffenbach, parece difícil de entender en vista del tamaño de la comunidad y su difusión en todo el mundo. Además, Kentenich había estado encarcelado durante tres años y medio en el «infierno del campo de concentración de Dachau» en el decenio de 1940, y después de su liberación en 1945 había estado en giras mundiales casi continuamente para visitar las diversas comunidades, principalmente en el hemisferio sur. Es poco probable que las supuestas acciones manipuladoras de Kentenich hayan ocurrido durante este período de 1942 a 1968, ni en los decenios de 1920 y 1930, cuando Kentenich era el maestro de retiros más buscado de Alemania, que celebraba conferencias para cientos y miles de personas. Sus discursos teológicos fueron entonces una espina clavada tanto para el régimen nacionalsocialista, cuya «visión materialista del mundo» criticaba Kentenich, como para sus críticos del interior de la iglesia. Durante los años de fundación del Movimiento Apostólico de Schoenstatt (1914-1919), Kentenich se hizo conocido por su pedagogía liberal y antiautoritaria, lo que finalmente llevó a que sus colegas de un colegio misionero en Schoenstatt exigieran su despido como director espiritual. José Kentenich, que creció sin padre, promovió entonces una pedagogía de libertad, paternal y misericordiosa en el contexto de la fundación de la «Federación Apostólica» a partir de 1919, que, junto con una espiritualidad mariana, puede considerarse una característica especial del Movimiento de Schoenstatt.

Doria Schlickmann, en vista de los reproches de Teuffenbach, reporta detalles interesantes en la entrevista publicada por la Oficina de Prensa de Schoenstatt el 4 de julio, que podría arrojar luz sobre el controvertido comportamiento del Visitador así como de algunas Hermanas de María. Tromp había «asustado mucho a algunas hermanas» por su apariencia «autoritaria». Las críticas a Kentenich eran bienvenidas, pero defenderlo estaba virtualmente prohibido. En este contexto, Schlickmann también recuerda una intriga conocida desde hace tiempo, que comenzó con la primera Superiora General de las Hermanas de María. Esto había desarrollado una relación competitiva con el fundador, que fue venerado por muchas hermanas como «padre».

¿Tenía el Visitante prejuicios contra el fundador?

Según el relato documentado de Schlickmann, este primer Superior General había recogido «declaraciones meticulosamente adversas» contra el fundador y pasó secretamente esta información al visitador Tromp. Por lo tanto, según Schlickmann, el visitador tenía prejuicios contra el fundador. Probablemente ya no podía evaluar objetivamente la situación en Schoenstatt, por lo que incluso Teuffenbach, conocida como investigadora de Tromp, sólo podía llegar a falsas acusaciones y malentendidos.